Zilla købte sit drømmehus, men bliver syg af at bo der
I 2022 købte Zilla Raun, hvad hun troede, skulle blive hendes drømmehjem. Men huset er fuld af fugt og skimmel, og hendes ejerskifteforsikring vil ikke dække skaderne.
Der er store kontraster mellem det hus, Zilla Raun troede, hun købte, og det hus, hun endte med.
For mens fuglene synger og vilde blomster strækker sig mod himlen udendørs, er situationen inde en helt anden.
Her har fuglenes kvidren ingen effekt mod den tunge lugt af fugt og skimmel, der sidder i samtlige gulve og vægge i underetagen.
Det her er det eneste tidspunkt, hvor jeg har tænkt, at det er heldigt, at jeg ikke har børn
- Jeg er utryg ved at bo her. Jeg bliver træt, får ondt i hovedet og hoster af at være her, og jeg tør simpelthen ikke gamble med mit helbred, siger Zilla Raun til TV2 Østjylland.
Derfor bor hun i dag ikke i huset i Langå. Huset er sat til salg langt under den pris, hun gav for det, og hun har midlertidigt fået lov til at overnatte på et kontor få kilometer derfra.
- Det her er det eneste tidspunkt, hvor jeg har tænkt, at det er heldigt, at jeg ikke har børn. For så ved jeg ikke, hvad jeg havde gjort.
Forsikringen dækker ikke
Det gule murstenshus fra 1890 så ud fra tilstandsrapporten fint ud, og der var, ifølge Zilla Raun, intet, der tydede på, at huset skulle være i så dårlig stand, som det senere har vist sig.
Hun havde en håndværker med til at se huset, inden hun købte det. Men det var først, da hun rev husets køkken ned, at hun opdagede de sorte skimmelstreger og fugten på væggene, der senere også er blevet konstateret under husets gulve og på indersiden af samtlige vægge.
- Til trods for at jeg er blevet rådgivet meget, står der ingen steder, at der er fugt og skimmel i huset. Jeg skulle have haft røntgen-syn for at opdage det, siger hun.
Hun havde på forhånd tegnet en ejerskifteforsikring til 20.000 kroner for at være sikret mod uforudsete udgifter til reparation af skjulte skader, som hun i dag mener, at fugtskaderne og skimlen er.
Fugt er forventeligt
Men ejerskifteforsikringen mener ikke, at hun har krav på at få dækket fugtskaderne, der ikke er beskrevet i tilstandsrapporten. Den slags skader er nemlig, ifølge dem, hvad man kan forvente af et hus fra 1890.
Dansk Boligforsikring, som Zilla Raun har tegnet forsikring hos, skriver i et skriftligt svar:
- Der vil altid være fugt i et gammelt hus, hvilket også står i tilstandsrapporten. Ejerskifteforsikringer dækker skjulte fejl ikke opgraderinger eller modernisering, skriver Dansk Boligforsikring til TV2 Østjylland.
Skriftligt svar fra Dansk Boligforsikring
Hvorfor dækker jeres ejerskifte forsikring ikke de fugtskader, der er omtalt i den pågælgende sag?
Der findes ingen forsikring i Danmark som ville dække den fugtsikring som vil være relevant at lave i huset. Zillas hus er fra 1890. Dengang byggede man huse af massivt murværk og uden fugtsikring og isolering, derfor er der opstigende grundfugt og kuldebroer i sådant et hus. I 70’erne under oliekrisen opsatte man forsatsvægge, som man senere fandt ud af, kan give problemer med fugt og skimmel. Alt det stod i den tilstandsrapport, Zilla fik, inden hun besluttede at købe huset.
Ejerskifteforsikringer dækker ikke problemer ved huse, som er bygget helt lovligt og sædvanligt. Den opgradering af huset, Zilla gerne vil have lavet, med fugtsikring, udvendig isolering og moderne, isoleret gulvkonstruktion er ikke dækket af ejerskifteforsikringen. Det gælder for alle ejerskifteforsikringer – ikke kun Dansk Boligforsikring A/S’.
Hvorfor giver det mening at tegne en ejerskifteforsikring, hvis ikke man kan være sikker på, at I dækker alle former for skjulte skader?
Der vil næsten altid være fugt i et gammelt hus fra 1890 – det står også i tilstandsrapportens hustypebeskrivelser, at man skal forvente dette. Men der laves der utroligt mange håndværksmæssige fejl, som man har dækning for, hvis man tegner en ejerskifteforsikring.
DBF udbetalte over 200 millioner kroner i skade-erstatninger sidste år. Nogle skader, som sætningsskader og dårligt udførte tage beløber sig til flere millioner kroner, og kan give en husejer store økonomiske problemer, hvis man har undladt at tegne en ejerskifteforsikring.
Fugt i et hus fra 1890 som Zillas er ikke dækket, fordi der altid vil være fugt i et gammelt hus, hvilket også står i tilstandsrapporten. Ejerskifteforsikringer dækker skjulte fejl – ikke opgraderinger eller modernisering.
I dækker ikke de skader, der er omtalt i sagen her, fordi I mener, de ikke er usædvanlige for husets tid. Løber I fra jeres ansvar?
Nej. Dækningen i en ejerskifteforsikring er lovbestemt, og det er lovgiver, som bestemmer, hvad der er dækket. Lovgiver har bestemt, at den ikke dækker opgradering og modernisering af gamle huse, og prisen for forsikringen er sat efter, hvad lovgiver har besluttet, skal dækkes. At man kan forvente fugt i et gammelt hus står også i tilstandsrapporten. Når man køber hus er det supervigtigt at man læser og forstår tilstandsrapporten og det kan være en god idé at have sin egen rådgiver til at hjælpe med at gennemgå den. Der er ikke noget ulovligt eller forkert ved fugt i et hus fra 1890, hvilket købers egen rådgiver jo også helt korrekt har gengivet i den rapport som er udarbejdet.
Kan I forstå, at køberne bliver forvirrede over, hvad en ejerskifteforsikring hos jer helt præcist dækker over?
Alle ejerskifteforsikringsselskaber oplever desværre en gang imellem, at det ikke kun er forsikringsdækningen som kan forvirre, men også vores kunders forventninger til den ejendom, de har købt. Ejerskifteforsikringens dækning er lovbestemt og dækker det samme i alle selskaber i Danmark.
Man tror, man er dækket ind. Når man så står i skimmelhuset, så er man det ikke
I de betingelser, som Zilla Raun har accepteret, da hun tegnede forsikringen, står der ganske rigtigt, at forsikringen ikke dækker forhold, som kan forventes i en bolig med en vis alder.
Men der står samtidig også, at ejerskifteforsikringen dækker udgifter til reparation af skjulte skader, som ikke er omtalt i tilstands- eller elinstallationsrapporten.
Skjulte skader
Derfor har Zilla Raun flere gange klaget over beslutningen. Hun mener nemlig netop, at skaderne er skjulte, og at ejerskifteforsikringen derfor burde dække udbedringen af dem.
- Man tror, man er dækket ind. Når man så står i skimmelhuset, så er man det ikke. Det provokerer mig helt vildt, siger Zilla Raun.
Zilla Raun afviser, at hun kunne have gjort mere for at opdage fugtskaderne selv.
I tilstandsrapporten er der en generel beskrivelse af ældre huse fra samme tid, men ingen anmærkninger, som går på de konkrete skader.
Og det er, ifølge kontorchef ved Sikkerhedsstyrelsen, ikke en fejl. For det er ikke et krav, at tilstandsrapporten går i dybden med alle fejl og mangler.
Der kan være smuthuller, hvor forsikringen ikke dækker
Det er nemlig kun det, der kan ses med det blotte øje, som indgår i rapporten.
- Det danner baggrund for, at man kan tegne en ejerskifteforsikring. Der vil man så have den sikkerhed for, at hvis der er noget yderligere galt, så dækker ejerskifteforsikringen det, siger Søren Muff kontorchef ved Sikkerhedsstyrelsen.
Ikke alene
Zilla Raun er langt fra den eneste, der har en uoverensstemmelse med et forsikringsselskab om en ejerskifteforsikring.
Det er forsikringsselskaberne selv, som i første omgang håndterer kundernes klager. Men kan parterne ikke blive enige, ender sagerne hos Ankenævnet for Forsikring.
Og her indtager ejerskifteforsikringer førstepladsen med 313 sager i 2022.
Ifølge boligadvokat Mads Knudsgaard ender mange sager i ankenævnet, fordi køberen og forsikringsselskabet ikke altid har de samme forventninger til ejerskifteforsikringen.
- Mange huskøbere har en opfattelse af, at man skal købe en ejerskifteforsikring. Men sådan er det ikke. Der kan være smuthuller, hvor forsikringen ikke dækker, som køberen ikke kender til, og så bliver man som køber skuffet, siger Mads Knudsgaard advokat og direktør ved Knudsgaard Advokater.
Forsikringsselskaberne har en vis fortolkningsfrihed i forhold til, hvordan de udformer deres betingelser
I 2022 fik forsikringsselskaberne medhold i langt de fleste tilfælde, mens klageren fik medhold i 19 sager i ankenævnet.
- Forsikringsselskaberne har en vis fortolkningsfrihed i forhold til, hvordan de udformer deres betingelser. Og er der tvivl, ender sagen ofte til forsikringsselskabets fordel, siger han.
At Zilla Raun ikke er den eneste, der har en uoverensstemmelse med en ejerskifteforsikring, overrasker hende ikke.
Men hun er skuffet over, at hendes ejerskifteforsikring ikke dækker skaderne, og at drømmen om et liv i forstaden er brast.
- Jeg synes, det havde været rimeligt at forvente, at når jeg køber et hus, hvor jeg regner med, at alt er i orden, at det så også var i mit hus, jeg boede, siger Zilla Raun.
