Eksperter er bekymrede over øget genåbning
Professor mener, at de tidligere genåbninger har været mere afbalancerede, mens denne er for stor og kommer for tidligt.
Det er en af de større genåbninger, som partilederne blev enige om natten til tirsdag, og som træder i kraft på torsdag.
Måske også for stor.
Det er i hvert fald bekymringen hos både en professor i immunologi, en professor i eksperimentel virologi og en matematik-epidemiolog, når de skal vurdere, hvilken risiko genåbningen fører med sig.
Den sociale boble udvider sig
På torsdag kan alle elever i grundskolen komme tilbage på fuld tid. Fitnesscentrene, biografer og spillesteder åbner, og forsamlingsloftet hæves til 25 indendørs og 75 udendørs.
Det er blot nogle af de lempelser af restriktionerne, der træder i kraft, og det kan måske vise sig at være ”for stor en klods”, som Jan Pravsgaard Christensen, der er professor i immunologi ved Københavns Universitet, siger.
- Jeg havde gerne set, at den her aftale var blevet brudt ned i to segmenter, så vi ikke får det hele på torsdag. Vi åbner så mange ting på én gang, at den sociale boble bliver udvidet ganske betragteligt. Der bliver omrøring i befolkningen, siger han.
Da sundhedsminister Magnus Heunicke sammen med partilederne kom ud fra forhandlingerne natten til tirsdag, sagde han, at ”smittetallene er gode, indlæggelsestallene er lave, og det giver rum til en ansvarlig, men betragtelig genåbning".
Men selvom det går godt, og at der ikke har været så få indlagte siden november, er Jan Pravsgaard Christensen betænkelig ved genåbningsplanerne.
Har vi ikke set, at politikerne har valgt at gøre mere, end eksperterne har lagt op til, og så er det gået alligevel?
- Jo, og det er også kunsten at presse det lige til grænsen. Problemet er, at hvis vi presser det over grænsen, ser vi det først, når smitten begynder at sprede sig. Og så er vi nødt til at gå et skridt tilbage, siger Jan Pravsgaard Christensen.
- For alvor bekymret
Det er også den øgede aktivitet i samfundet i forbindelse med genåbningen, der foruroliger professor i eksperimentel virologi ved Københavns Universitet Allan Randrup Thomsen.
- Jeg er for første gang for alvor bekymret, siger han.
De tidligere genåbninger har været mere afbalanceret, mener Allan Randrup Thomsen, der vurderer, at den her kommer for tidligt, og at den er for omfattende.
- Der er simpelthen for meget aktivitet. Folk kan gå fra den ene aktivitet til den næste, til den næste, og en smittet kan på den måde sprede meget smitte, siger han.
Et eksempel på, at det nu bliver lettere at bevæge sig rundt, er, at den omstridte 30-minuttersregel om booking af bord på barer og restauranter helt som planlagt udfases fra torsdag.
Det er en regel, der har gjaldt, siden restauranter, caféer og barer igen kunne åbne for siddende gæster for knap to uger siden, da den seneste genåbning trådte i kraft.
Ser ikke effekter fra seneste genåbning
Og spørger man Viggo Andreasen, der er lektor i matematisk epidemiologi ved Roskilde Universitet, er den korte afstand til den seneste genåbning noget, han undrer sig over. Han ville gerne først have set, hvordan den seneste lempelse af restriktioner påvirker smittetallene.
- Men der er så meget fart på med at genåbne, at vi ikke når at se den fulde effekt af den forrige genåbning, siger Viggo Andreasen.
Han kan godt se det fornuftige i at åbne mere i samfundet, men denne omgang er ”meget stor”, mener han. Han pointerer, at der er blevet konstateret en stigning i smitten hver gang, der er blevet åbnet flere dele af samfundet.
- Denne genåbning er forbundet med en større grad af usikkerhed i forhold til, om det går godt, og om vi i sidste ende må lukke noget ned igen. Vi er i forvejen lige der, hvor epidemien ligger og truer, så der er en reel mulighed for, at vi vil opleve flere lokale nedlukninger. Forhåbentlig vil vores store test-aktivitet give os en tidlig advarsel, hvis epidemien for alvor skulle gå i gang, siger Viggo Andreasen.
