Nabostrid: Derfor vil Alice og Michael ikke skifte skinnende tag
Vi har ikke gjort noget forkert, lyder argumentet fra ægtepar i principel Højesteretssag
- I bund og grund har vi fået lagt et lovligt materiale. Der var ingen forskrifter imod at gøre det, da vi fik lagt taget.
Vores nabo ringer efter 7 år i 2012. Vi blev noget overraskede over, at hun pludselig følte sig generet.
Sådan lyder det fra Alice Lindegaard Serup, der er del af en principiel sag i Højesteret.
Sagen handler om sortglaserede teglsten. Alice og hendes mand, Michael, vil ikke skifte eller male dem, selvom deres nabo mener, at de glaserede teglsten giver genskin, når solen skinner.
Byretten har tidligere givet deres klagende nabo medhold. Man skulle ikke tåle så store gener, slog byretten fast.
Desuden var sortglaserede tegltage ikke sædvanlige i det pågældende parcelhuskvarter, påpegede byretten.
Alice og Michael blev dømt til at mattere den side af taget, der vender ind mod naboen. En handling, der ville koste parret omkring 17.500 kroner.
Vi havde ingen viden om, at det kunne være generende.
Parret ankede sagen til landsretten, som nåede frem til samme resultat som byretten.
Det var dog ikke nok til at slå Alice og Michael ud. De fik tilladelse til at få sagen prøvet i Højesteret, og mandag har fem dommere i Højesteret set på sagen.
Men hvorfor ikke bare give op og give efter? Alice og Michael ikke mener, de har gjort noget forkert.
- Vi havde ingen viden om, at det kunne være generende, da taget blev lagt i 2005. Jeg havde aldrig hørt om, at glaserede teglsten kunne være generende, siger Alice Lindegaard Serup til TV2 ØSTJYLLAND.
Hun hæfter sig desuden ved, at der gik en årrække, før naboen indbragte sagen for Retten i Aarhus.
- Vores nabo ringer efter 7 år i 2012. Vi blev noget overraskede over, at hun pludselig følte sig generet, og hvis vi skulle lægge nyt tag, ville det blive en bekostelig affære, siger Alice Lindegaard Serup til TV2 ØSTJYLLAND.
Naboen til Alice og Michael, Bente Brusgaard, fortæller til TV2 ØSTJYLLAND, at hun havde læst på nettet, at tiden ville gøre taget mere mat. Derfor venter hun i nogle år. Men da en ejendomsmægler skal vurdere huset, finder hun ud af, at genskinnet fra Alice og Michaels hus forringer husets værdi.
- Det var lige drastisk nok. Jeg er totalt uden skyld i det, det er ikke mig, der har fået nyt tag, siger Bente Brusgaard.
Der falder dom i sagen tirsdag i næste uge.
